America+Toucan

Henri, Felipe, Taty, Rebecca Cohen Esse projeto é de historia = = == = = =[]=

=EUA admitem uso de base durante golpe hondurenhoda **France Presse**, em Manágua (Nicarágua)= O chefe do Comando Sul dos Estados Unidos, general Douglas Fraser, admitiu nesta quarta-feira o uso da base militar de Palmerola, no norte da capital hondurenha, Tegucigalpa, no golpe de Estado contra o presidente do país, Manuel Zelaya, em 28 de junho passado. O general ressaltou, contudo, que os militares americanos não tiveram participação nos acontecimentos que geraram uma crise política no país. Zelaya foi deposto em um golpe perpetrado por Suprema Corte, Congresso e Exército --que se opunham ao desejo do presidente de realizar referendo sobre uma mudança constitucional que permitiria a reeleição no país. Desde então, apesar da mediação do presidente da Costa Rica, Oscar Arias, e da forte pressão internacional, o governo interino resiste à sua reposição no poder e aguarda a nova eleição presidencial, marcada para 29 de novembro, como fim da crise. O Exército buscou Zelaya em sua casa e, ainda de pijamas, o colocou em um avião para fora do país. O avião, segundo o próprio relata, pousou em Palmerola antes de levá-lo à Costa Rica. "É certo que a aeronave aterrissou em Palmerola, mas é uma base hondurenha e não americana. Há pessoal americano, mas não tiveram participação nem conhecimento da chegada e subsequente decolagem da aeronave", disse Fraser, durante encontro com o presidente da Nicarágua, Daniel Ortega, na sede do governo. Palmerola foi construída pelos EUA na década de 1980, quando a América Central estava imersa em conflitos armados, e, recentemente, parte das instalações foi cedida a autoridades hondurenhas. A base abriga 600 militares dos EUA em operações contra o tráfico de drogas e outras missões na América Central. O embaixador dos EUA em Tegucigalpa, Hugo Llorens, suspendeu no dia do golpe a ajuda e comunicação com as autoridades hondurenhas, prosseguiu Fraser, que disse desejar uma "solução pacífica" para a crise em Honduras. Ortega queixou-se com Fraser sobre o uso das bases, mas disse que não se tratava de "uma reclamação". "Os EUA têm de reconhecer que houve um golpe militar [em Honduras]". O nicaraguense também se disse "preocupado" pelo acordo entre EUA e Colômbia para o uso de sete bases no país sul-americano. Tema que, segundo Ortega, "mancha a disposição da América Latina de procurar um meio de desenvolver um novo tipo de relações com os EUA".

[] =Santander conclui oferta na Bovespa neste mês= da **Folha de S.Paulo** O Santander decidiu acelerar a captação de recursos na Bolsa e concluir ainda em setembro a operação, vista como a maior já feita por um banco no país e a segunda depois da abertura de capital da VisaNet, que somou R$ 8,4 bilhões. A expectativa do mercado é que o banco consiga levantar ao menos R$ 7,1 bilhões, o equivalente a 15% de seu capital social de R$ 47,152 bilhões. Os recursos devem reforçar o caixa para novos empréstimos, especialmente na expansão da carteira de crédito imobiliário. O prospecto com detalhes da operação, comandada pelos bancos UBS, Credit Suisse, Bank of America/Merrill Lynch e o próprio Santander, deve ser encaminhado ainda nesta semana à CVM (Comissão de Valores Mobiliários). A conclusão da captação está prevista para o dia 28 de setembro, sendo que o período de reserva de papéis deve terminar entre os dias 21 e 22. As novas ações do banco deverão estrear na Bolsa entre o final deste mês e o início de outubro. O banco pretende trazer ao Brasil práticas de governança corporativa e de transparência compatíveis com as desenvolvidas pela matriz na Espanha. O objetivo é ganhar a confiança de investidores locais e estrangeiros para se tornar uma espécie de porta-voz do novo mercado de capitais brasileiro. O novo conselho de administração do Santander Brasil deverá ser presidido pelo espanhol Marcial Portela, homem de confiança de Emilio Botín, presidente mundial do banco. Portela supervisiona as operações brasileiras do Santander, hierarquicamente acima de Fabio Barbosa, presidente do banco no Brasil. Também deverá fazer parte do conselho o espanhol José Antonio Álvarez, diretor-financeiro do grupo. Ambos deram entrada formal no Banco Central com pedido de autorização para exercer função executiva no banco também no Brasil. Segundo a Folha apurou, a operação pode trazer uma novidade para os acionistas pessoa física, que poderão ficar com entre 10% e 20% das ações ofertadas. Os coordenadores da oferta acreditam que haverá mais demanda do que papéis, o que pode levar a rateio das ações, como aconteceu com VisaNet, BM&F e Bovespa. Os advogados estudam uma solução jurídica para dar algum tipo de preferência no rateio para os clientes do banco. O escritório que cuida da parte jurídica é o Pinheiro Neto. Com a operação, o Santander pode ultrapassar o valor de mercado do Bradesco, que valia R$ 84,1 bilhões ontem na Bolsa. Segundo projeção da Economática, o banco poderá chegar à Bolsa com valor de mercado da ordem de R$ 120 bilhões, pouco atrás dos R$ 126,6 bilhões do Itaú Unibanco. A Folha não conseguiu falar com o banco ontem sobre a oferta.
 * TONI SCIARRETTA**
 * PUBLICIDADE ||
 * [[image:http://f.i.uol.com.br/livraria/promocoes/images/09226311.gif link="http://livraria.folha.com.br/catalogo/1012898"]] ||

Aqui você encontrará todos os presidentes da América do sul e central desde 1980 até 2009:


 * [|http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&langpair=en|pt&u=http://www.andrewclem.com/LatinAmerica/Presidents.html&prev=/translate_s%3Fhl%3Dpt-BR%26q%3Dquem%2Bsao%2Bos%2Bpresidentes%2B%2Bda%2Bamerica%2Blatina%26tq%3DWho%2Bare%2Bthe%2Bpresidents%2Bof%2BLatin%2BAmerican%26sl%3Dpt%26tl%3Den]**


 * Aqui você vai encontrar a moeda de todos os países da América:

[]**


 * Aqui você encontrará todos os jornais do mundo, é só clicar no link do jornal que você quiser e pesquisar sobre as noticias neste site:

[]**


 * []**

=Menos da metade dos americanos confia nas decisões de Obama= Sistema de saúde e déficit nas reservas seguem como causas na queda de aprovação do presidente dos EUA Tamanho do texto? **A** **A** **A** **A** Efe Obama chegou ao seu maior índice de desaprovação desde o início do mandato, em janeiro deste ano WASHINGTON - Mais preocupados com o futuro das reformas no sistema de saúde e descontentes com o crescente déficit orçamentário federal, a confiança dos americanos no presidente Barack Obama está diminuindo, segundo revela uma nova pesquisa Washington Post/ABC News divulgada nesta sexta-feira, 21. De acordo com a sondagem, menos da metade dos americanos (49%) acredita que o presidente tomará as melhores decisões para os Estados Unidos. O número está bem abaixo dos 60% que tinham a mesma opinião quando Obama completou cem dias de governo. [|**Obama cumprimenta muçulmanos pelo início do Ramadã**] [|**Obama sai de férias, mas leva problemas**]
 * Veja também:**

Realizada entre os dias 13 e 17 de agosto, a pesquisa aponta queda na aprovação de Obama desde abril com 57% de aprovação, 12 pontos porcentuais abaixo do levantamento feito em abril. Já o nível de rejeição chegou a 40% o maior desde o início do mandato.

A preocupação com a futura reforma no sistema de saúde dos EUA e o crescente déficit nas reservas federais seguem como as principais causas na piora da avaliação de Obama, que assumiu a presidência em janeiro deste ano. Quanto à questão da saúde, 50% desaprova sua política. Sobre as reservas federais, o índice de rejeição é ainda maior, 53%.

Embora a situação dos EUA em meio a crise continue ruim no cenário econômico, metade dos americanos disse acreditar que a política de Obama fará com que a recessão acabe em breve, índice que em fevereiro era de apenas 28%.


 * Criticado por férias**

Seu plano de reforma da saúde está cambaleando, a economia ainda vive uma crise, e a violência cresce no Iraque e Afeganistão. Quem não iria querer uma pausa? O presidente dos EUA, Barack Obama, está oficialmente saindo de férias na semana que vem, mas leva consigo uma longa lista de tarefas que dificilmente lhe deixará relaxar e se desligar do mundo durante a estadia no balneário de Martha's Vineyard.

Analistas dizem que ninguém é melhor do que Obama para "vender" a reforma da saúde, o pacote de estímulo econômico e outros itens que dependem de aprovação legislativa, e que sua ausência poderia ser prejudicial. Mas eles lembram que a ausência será de apenas uma semana, e que ele não se desligará totalmente dessas questões, devendo inclusive se pronunciar publicamente a respeito delas.

Alguns críticos, no entanto, questionam se ele deveria mesmo sair de férias, especialmente diante da persistência dos problemas econômicos e da veemência da oposição ao seu plano de 1 trilhão de dólares para a saúde pública. Outros o recriminam por escolher um balneário de Massachusetts conhecido por atrair ricos e famosos.

"O povo norte-americano está olhando para o senhor, presidente. Eles seguem sua liderança", disse Robert Guttman, diretor do Centro de Políticas e Relações Exteriores da Universidade Johns Hopkins. "Por que não liderá-los para os lugares que mais precisam da sua ajuda, em vez de uma ilha já financeiramente estável e próspera da Nova Inglaterra? O interior americano está chamando, senhor presidente. O sr. não irá atender ao seu chamado?", escreveu ele no site Huffington Post, de esquerda.

O governo afirma que Obama só está fazendo o que outros presidentes e muitos outros norte-americanos sempre fizeram: tirando merecidas férias com a família num local adequado para isso. A Casa Branca salienta que Obama está pagando a conta - estimada em pelo menos 25 mil dólares - pelo aluguel de uma propriedade rural de 11 hectares, chamada Blue Heron, entre 23 e 30 de agosto.

O porta-voz Robert Gibbs disse que, mesmo relaxando com a família, o presidente manterá seu empenho em prol da reforma da saúde, grande prioridade doméstica do seu mandato. "Obviamente, teremos algumas atualizações de agenda para vocês (jornalistas) ao longo da semana, a respeito de fatos que podem ou não serem agregados à questão da saúde," disse Gibbs nesta semana. O próprio Obama disse acreditar que a opinião pública não o recriminará por tirar férias com as filhas apesar da crise econômica.

Historiadores dizem que todos os presidentes dos EUA querem deixar Washington no caloroso mês de agosto, e afirmam que Obama está passando menos tempo longe do que a maioria dos seus antecessores, que chegam a passar semanas afastados da Casa Branca durante o verão. A opinião pública não costuma se queixar, desde que as férias não sejam longas demais e não coincidam com um desastre natural - como ocorreu em 2005, quando o furacão Katrina devastou Nova Orleans enquanto George W. Bush continuava descansando em sua fazenda do Texas.

Stephen Hess, ex-assessor presidencial que agora trabalha na Brookins Institution, lembrou ainda que os presidentes nunca deixam seus cargos durante as férias, e viajam com uma enorme comitiva. "Suas 'férias' não os desconectam da presidência. Aliás, nem parecem muito com as nossas férias", disse Hess.

Informação abaixo pegada no site []

AMÉRICAS: É o segundo maior continente do mundo, banhado a leste pelo Oceano Atlântico e a oeste pelo Oceano Pacífico. Formado por duas grandes massas de terra, unidas por uma faixa estreita, divide-se em três partes: do Norte, Central (englobando as nações do mar do Caribe) e do Sul. O continente reúne países marcados por grande diferenças econômicas. Estados Unidos (EUA) e Canadá possuem PIB entre os mais altos do mundo, enquanto a maior parte dos 35 países do continente permanece mergulhada em dificuldades crônicas que agravam a pobreza na região. Área total em km2: 42.215.000 População: 897,2 milhões (2006) Densidade (habitantes/km2): 21,25 (2006) População urbana: 76% População rural: 24% Analfabetismo: 6,9% (2004) Natalidade: (% hab): 18,1% (2005) Mortalidade: (% hab): 6,9% (2005) PIB Total: US$ 14,737,857 milhões (2005) PIB per Capita: US$ 16,904.00 (2005) Países: 35 países independentes, Américas do Norte (03), do Sul (12) e Central (20) Religiões principais: Católicos romanos (63,7%) e Protestantes (14,2%) Média de idade da população: América do Norte (35,2 anos); América Latina e Caribe (23,9 anos) - 2005 Maiores cidades: Cidade do México, Nova Iorque, São Paulo, Los Angeles, Buenos Aires, Rio de Janeiro e Chicago (2006) Crescimento demográfico (2000-2006): Américas Central (1,3%), do Sul (1,3%) e do Norte (0,9%)

Principais blocos econômicos: Nafta, Mercosul e Pacto Andino. - PAÍSES - - América Central -


 * PAÍSES ||  || CAPITAIS ||   || ÁREA - KM² ||


 * [|Antígua e Barbuda] ||  || Saint John´s ||   || 442 ||


 * [|Bahamas] ||  || Nassau ||   || 13.864 ||


 * [|Barbados] ||  || Bridgetown ||   || 431 ||


 * [|Belize] ||  || Belmopan ||   || 22.965 ||


 * [|Costa Rica] ||  || San Jose ||   || 51.100 ||


 * [|Cuba] ||  || Havana ||   || 110.922 ||


 * [|Dominica] ||  || Roseau ||   || 751 ||


 * [|El Salvador] ||  || San Salvador ||   || 21.041 ||


 * [|Granada] ||  || Saint George´s ||   || 344 ||


 * [|Guatemala] ||  || Guatemala ||   || 108.889 ||


 * [|Haiti] ||  || Porto Príncipe ||   || 27.400 ||


 * [|Honduras] ||  || Tegucigalpa ||   || 112.088 ||


 * [|Jamaica] ||  || Kingston ||   || 10.991 ||


 * [|Nicarágua] ||  || Managua ||   || 130.682 ||


 * [|Panamá] ||  || Cidade do Panamá ||   || 75.517 ||


 * [|República Dominicana] ||  || Santo Domingo ||   || 48.442 ||


 * [|Santa Lúcia] ||  || Castries ||   || 616,7 ||


 * [|São Cristóvão e Nevis] ||  || Basseterre ||   || 269 ||


 * [|São Vicente e Granadinas] ||  || Kingstown ||   || 389 ||


 * [|Trinidad e Tobago] ||  || Port of Spain ||   || 5.123 ||


 * TOTAIS ||  || 742.266 ||

(*) Inclusos nos totais, pequenas ilhas. - América do Norte -

PAÍSES ||  || CAPITAIS ||   || ÁREA - KM² ||


 * [|Canadá] ||  || Ottawa ||   || 9.970.610 ||


 * [|Estados Unidos] ||  || Washington ||   || 9.372.614 ||


 * [|México] ||  || Cidade do México ||   || 1.972.547 ||


 * TOTAIS ||  || 23.967.436 ||

(*) Estão inclusos nos totais, os territórios da Groenlândia, Alasca, Porto Rico e ilhas. - América do Sul -

PAÍSES ||  || CAPITAIS ||   || ÁREA - KM² ||


 * [|Argentina] ||  || Buenos Aires ||   || 2.780.092 ||


 * [|Bolívia] ||  || La Paz ||   || 1.098.581 ||


 * [|Brasil] ||  || Brasília ||   || 8.547.403,5 ||


 * [|Chile] ||  || Santiago ||   || 756.626 ||


 * [|Colômbia] ||  || Bogotá ||   || 1.141.748 ||


 * [|Equador] ||  || Quito ||   || 283.561 ||


 * [|Guiana] ||  || Georgetown ||   || 214.970 ||


 * [|Guiana Francesa] ||  || Caiena ||   || 91.000 ||


 * [|Paraguai] ||  || Assunção ||   || 406.752 ||


 * [|Peru] ||  || Lima ||   || 1.285.215 ||


 * [|Suriname] ||  || Paramaribo ||   || 163.820 ||


 * [|Uruguai] ||  || Montevidéu ||   || 176.215 ||


 * [|Venezuela] ||  || Caracas ||   || 912.050 ||


 * TOTAIS ||  || 17.850.568 ||

= = = = = = =[]= = = =México descriminaliza posse de pequenas quantidades de droga= Posse de até quatro cigarros de maconha ou meia grama de cocaína não resultará mais em processo criminal Associated Press Tamanho do texto? A A A A CIDADE DO MÉXICO - O México descriminalizou nesta quinta-feira, 20, a posse de pequenas quantidades de maconha, cocaína e heroína, em um movimento do governo para focar a batalha contra os traficantes de droga. Promotores dizem que a nova lei estabelece limites claros, tornando mais difícil para policiais corruptos extorquirem usuários casuais. Também oferece tratamento grátis aos dependentes, para manter o uso doméstico de drogas sob controle. A nova lei define a quantidade máxima de drogas para "uso pessoal", incluindo também o LSD e metanfetaminas. Pessoas presas com essas quantidades não enfrentarão mais um processo criminal. "Isto não é legalizar, mas regular o problema e dar aos cidadão maiores certezas legais", disse Bernardo Espino del Castillo, da advocacia geral.

Castillo disse que, na prática, usuários de poucas quantidades não chegavam a enfrentar acusações. Sob a antiga lei, a posse de qualquer quantidade de droga era punível com prisão, mas havia brechas legais para dependentes químicos pegos com pequenas doses.

Contudo, policiais por vezes extorquiam os suspeitos, fazendo ameaças de longas penas de prisão caso a pessoa não pagasse propina. "O ruim é que isso ficava sob o critério do delegado, o que poderia abrir a porta para corrupção ou extorsão", disse Castillo.

A quantidade máxima de maconha para uso pessoal na nova lei é de 5 gramas - o equivalente a aproximadamente quatro cigarros. O limite é de meia grama para a cocaína, o que equivale a cerca de quatro doses. Para as outras drogas, o limite é de 50 miligramas de heroína, 40 miligramas de metanfetaminas e 0,015 miligramas de LSD.

O governo enfatizou que é necessário diferenciar os dependentes químicos e usuários casuais dos traficantes, cujas batalhas violentas contribuíram para a morte de mais de 11 mil pessoas desde que o presidente Felipe Calderon tomou posse, em 2006.

= = =Lula intervém e Mercadante desiste de deixar liderança do PT= Senador critica aliança com PMDB, diz que governo errou, mas que não pode dizer não a pedido do presidente Luiz Raatz, do estadao.com.br Tamanho do texto? A A A A

Celso Júnior/AE Mercadante diz que fica na liderança do PT SÃO PAULO - O senador Aloizio Mercadante (PT-SP) desistiu de renunciar à liderança do partido no Senado após uma reunião na noite de quinta-feira, 20, com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Em discurso na tribuna na manhã desta sexta, o petista disse que o PT e o governo erraram em apoiar o arquivamento das denúncias contra o presidente do Senado, José Sarney, mas que não pode dizer não a um pedido de Lula.

Segundo Mercadante, após a conversa, Lula lhe enviou uma carta na qual pedia que ele ficasse.'Mais uma vez não tenho como dizer não ao presidente Lula', disse, ao anunciar a permanência no cargo. Ontem, Mercadante havia dito em sua página pessoal no twitter que sua renúncia era de caráter irrevogável.

Na carta, na Lula diz que respeita a posição de Mercadante, mas que não concorda com a saída dele do cargo. 'Companheiro Mercadante, você me expressou sua indignação com a situação do Senado. Respeito sua posição, mas não posso concordar com sua renúncia à liderança da bancada do PT. A bancada e eu consideramos você imprescindível', escreveu o presidente.

No discurso, Mercadante ainda criticou a aliança do governo com o PMDB. 'É um custo político que estamos pagando pela aliança com o PMDB que não pode ser pago. É muito mais difícil ser líder em condições como esta', afirmou.

Ainda de acordo com o senador paulista, diversas lideranças do PT, como a ministra-chefe da Casa Civil, Dilma Roussef, o ex-ministro da Economia Antonio Palocci, o presidente da legenda Ricardo Berzoini e o ex-deputado José Dirceu pediram sua permanência. Ele disse que colegas do PT e da oposição apelaram para que ele não renunciaram.

A tensão entre Mercadante e outros líderes do partido teve início quando ele divulgou à imprensa, no começo de julho, uma nota em que a bancada petista na Casa se posicionava a favor licenciamento de Sarney do comando do Senado. Repreendido na época por Lula, ele se retratou diante da imprensa e disse que a bancada do partido se alinhava ao discurso do Planalto.

Duas semanas depois, voltou a mudar de posição e pedir a licença de Sarney, por causa de novas denúncias de que teria intercedido pela contratação do namorado de sua neta no Senado, como revelou reportagem do Estado.

Sem apoio de Lula, que sempre defendeu a tese de que o salvamento político de Sarney é essencial para viabilizar a aliança PT-PMDB em 2010, ele também estava desgastado com os três colegas integrantes do Conselho de Ética.

= = =América Latina é a região mais atingida pela pandemia, diz OMS= 30 de julho de 2009


 * (Foto: Reprodução) ||  ||
 * (Foto: Reprodução) ||  ||

VEJA TAMBÉM

 * [|===Saber mais:=== ==**Gripe suína: Entenda a progressão da doença e suas principais características.**==]

MAIS INFORMAÇÕES
A América Latina é a região mais afetada pela pandemia de gripe suína, segundo informações divulgadas pela Organização Mundial de Saúde (OMS). Das 816 mortes causadas pela Influenza A, cerca de dois terços foram registrados na América Latina. A rapidez com que a doença se espalhou pela região sul deve–se ao fato de ser inverno na região – o tempo frio facilita a propagação do vírus. Só na Argentina, a doença matou 165 pessoas. Se comparado com o resto do mundo, o país só fica atrás dos Estados Unidos. No México, foram 138 vítimas fatais; no Chile, 79; Peru e Uruguai têm o mesmo número de mortes: 23. O Brasil tinha 61 mortes até a manhã desta quinta-feira. Os números latino–americanos podem aumentar ainda mais, pois outras mortes que podem ter sido causadas pela gripe suína ainda estão sob investigação. A diretora-geral da OMS, Margaret Chan, convocou uma reunião para monitorar a evolução da gripe no Hemisfério Sul. A agência de saúde da Organização das Nações Unidas (ONU) já advertiu que as farmacêuticas dispõem apenas de 150 milhões de doses para os países emergentes, fato que preocupou os governos locais, pois essa quantidade seria insuficiente. Para tentar contornar essa situação, os países do Mercosul pediram que as patentes de vacinas e outros medicamentos fossem liberadas. Outras medidas comuns entre os países foi a compra de mais lotes do Tamiflu, fechamento de escolas e prorrogação das férias escolares.

FONTE []

A SITUAÇÃO ATUAL NA AMÉRICA LATINA: OS PROBLEMAS CHAVES DA DEMOCRATIZAÇÃO Simon Schwartzman Palestra preparada para o "Seminário Acadêmico" para ex-bolsistas do KAAD (Katholisher Akedemischer Ausländer-Dienst) na América Latina, Belo Horizonte, 26/7/1988. Publicado em Sergio Corvalán, editor, //Iglesia, Estado y Democracia en América Latina//, Santiago de Chile, KAAD, 129-144, 1990.

O problema que nos preocupa hoje poderia ser resumida de forma bastante simples: tratar-se-ia de examinar as dificuldades que os países da américa Latina que saíram mais ou menos recentemente de regimes militares -- Argentina, Bolívia, Brasil, Uruguai, Peru, -- estão encontrando para estabilizar uma ordem política democrática. Mas trata- se, além disto, de discutir as perspectivas de manutenção de tradições democráticas já consolidadas em países como Colômbia, Costa Rica ou Venezuela; os prospectos de criação de uma ordem política democrática em outros que vivem há muito mais tempo dentro de uma tradição política autoritária ou caudilhesca como Chile, Guatemala, Haiti, México, Panamá, Paraguai, República Dominicana; e, finalmente, dos problemas de criação de uma ordem política democrática em países latino-americanos de orientação socialista e revolucionária, Cuba e Nicarágua.

O que parecia simples surge agora como quase impossível. O enunciado do problema é suficiente para deixar claro uma de suas principais dificuldades, que é a grande heterogeneidade dos países latino-americanos. Que haveria de comum, de fato, entre países como Peru ou Bolívia, por um lado - formado por grandes populações autóctones submetidas há séculos a uma elite colonizadora hispânica e seus descendentes - e outros como Argentina e Uruguai, formados por imigrantes europeus? Como compará-los com o Haiti, um país de ex- escravos africanos? Como examinar da mesma forma os problemas da implantação da democracia em países como o Chile e o México, ambos com grande tradição de participação e mobilização política, com ditaduras históricas como a do Paraguai ou da República Dominicana? Como juntar países tão distintos em tamanho e desenvolvimento econômico como o Brasil e Equador? A expressão "América Latina", sabemos hoje, significa em si mesma muito pouco, ou quase nada. A segunda dificuldade do problema é o próprio conceito de democracia, que necessita de um melhor esclarecimento para sabermos de que, afinal, estamos falando. Acredito que. ao tratar de definir com melhor clareza estes dois termos, teremos condições de, aos poucos, irmos nos aproximando do problema que nos interessa.

Não é por acaso no entanto que, apesar das grandes diferenças que guardam entre si, os Países da América Latina costumam ser vistos como um todo quando olhados desde um ponto de vista mais remoto, da Europa ou dos Estados Unidos. Á primeira coisa que estes países compartem é, naturalmente, a herança cultural ibérica; a segunda são os níveis precários de desenvolvimento econômico e social -- aos quais se soma a estagnação econômica generalizada dos anos 80 -- apesar das grandes diferenças que existem entre regiões e países; o terceiro, finalmente, é a dificuldade que encontram de implantar e manter uma ordem política democrática. A coexistência destes três fatores leva, naturalmente, à idéia de que eles talvez estejam interligados. Haverá algo na tradição ibérica que explique o subdesenvolvimento econômico e social, e a falta de democracia política? Será que o problema político se explica pela tradição ibérica, ou, ao contrário, é uma função direta do subdesenvolvimento econômico e social?


 * Conceito de democracia**

Não teríamos como examinar estas questões sem uma definição, por mais preliminar que seja, do que entendemos por democracia. O sentido etimológico da palavra -- o governo do "demos", do povo, da maioria -- só nos ajuda em parte. O termo 'democracia' se refere, de fato, a "governo", e nos ajuda a lembrar que 'democracia' é um conceito eminentemente político, e não social ou econômico. Expressões como "democracia social", ou "democracia cristã", surgiram na busca de associar um conteúdo social, distributivo ou ético a uma ordem política democrática. É possível haver democracia com injustiça social, e justiça social sem democracia. É necessário que saibamos como distinguir estas coisas, para podermos, depois, e examinar em que condições elas se juntam.

O que é insuficiente, na palavra 'democracia', é a idéia do governo da maioria, a chamada regra majoritária, A existência de mecanismos eleitorais que assegurem a expressão da vontade política da maioria é um dos "mitos fundantes" dos sistemas políticos democráticos, mar não é. de nenhuma forma, sua característica principal. Dizemos que é um mito em dois sentidos principais.

O primeiro é que não existem, mesmo na melhor das democracias, mecanismos efetivos que assegurem a tradução do agregado das preferências individuais em uma preferência política coletiva: os eleitores votam com pouquíssima informação, são chamados a escolher entre nomes ou partidos que lhe são apresentados por grandes organizações político-eleitorais sobre as quais não têm muita influência e não existem mecanismos que permitam o controle efetivo da ação dos eleitos por parte dos eleitores, Todos estes problemas podem ser minorados por mecanismos que assegurem maior informação e participação do eleitorado no processo de escolha e seleção de candidatos. Não é possível, no entanto - e seguramente não seria desejável - chegarmos a sistemas de democracia direta que tirassem dos governantes qualquer possibilidade de decisão e ação independente a médio e longo prazo, e transformassem a ordem política em um processo interminável de negociações e consultas dos dirigentes políticos com suas bases, que presumivelmente teriam um conhecimento adequado e articulado de tudo que lhes convém. A segundo sentido em que a regra majoritária é um mito é que a história está cheia de exemplos de regimes anti-democráticos formados ou legitimados a partir de grandes manifestações eleitorais majoritárias, de Napoleão Terceiro na França a Adolph Hitler na Alemanha, de Juan Domingos Perón na Argentina ao Partido Revolucionário Institucional no México. É ingênuo supor que as vitórias eleitorais dos partidos únicos e dos ditadores populistas são obtidas sempre pela fraude ou pela manipulação das vontades. Manipulação sempre existe, tanto no 'empacotamento' dos candidatos presidenciais nos Estados Unidos quanto no populismo de um Perón; a diferença, no entanto, é que o regime democrático norte-americano tem conseguido sobreviver até hoje a esta manipulação, enquanto que os latino-americanos parecem muito mais frágeis.

O que caracteriza uma ordem política democrática não é, pois, a simples existência da regra majoritária, mas sua combinação com pelo menos dois outros ingredientes fundamentais: o respeito ao direito das minorias e a garantia e preservação dos direitos individuais. A democracia requer, conseqüentemente, uma ordem jurídica bem estabelecida e estável que defina com clareza as 'regras do jogo' em todas as áreas mais significativas da atividade humana. Não basta que estas regras existam, mas elas devem colocar e assegurar limites claros e amplos ao poder dos governos, e das maiorias, de impor seus desejos e preferências sobre indivíduos isolados ou grupos sociais minoritários.

Estes direitos das minorias inclui o direito à disputa efetiva do poder político. Um regime democrático, assim, repousa necessariamente em uma ordem jurídica e institucional bem estabelecida, capaz de se impor inclusive contra a vontade da maioria ou do poder constituído, em nome de princípios de justiça e eqüidade mais amplos; e deve incluir também, necessariamente, mecanismos político-eleitorais que permitam a efetiva alternância do poder, em processos de escolha que respeitem e se aproximem do mito da regra majoritária. Esta concepção de democracia coloca muito mais ênfase nas instituições democráticas -- o poder judiciário, o parlamento, a organização da burocracia pública, as características dos partidos políticos -- do que, propriamente, no processo político do exercício da democracia, que é por definição o processo eleitoral.

Esta relativização necessária da regra majoritária não deve ser entendida, no entanto, como significando que ela seja dispensável. Nenhum regime democrático contemporâneo pode justificar a exclusão de grupos significativos dos processos político-eleitorais, por critérios de raça. religião, sexo, renda ou qualquer outro. Além deste princípio de justiça, que faz parte da cultura política democrática contemporânea, o respeito ao princípio majoritário é fundamental para manter os sistemas políticos abertos, e impedir seu enquistamento na forma de privilégios setoriais, sem o que o conceito de democracia perde seu significado.


 * Democracia e Desenvolvimento Econômico e Social**

Se aceitamos este entendimento do que seja um sistema político democrático, a questão seguinte é a do relacionamento entre a ordem democrática e o desenvolvimento econômico e social. Também aqui existe um mito que faz parte das justificativas da ordem política democrática, que é o de que esta ordem é, na realidade, a mais eficiente na produção de benefícios de tipo social e econômico. Faz parte deste mito, também, a idéia de que a ordem política democrática interessa principalmente aos setores sociais menos privilegiados, que seriam os que teriam mais a ganhar com um sistema político aberto que não lhes cerceasse as possibilidades de ascensão social.

Estas proposições tem sido testadas extensamente por pesquisadores em um grande número de sociedades, e os resultados não são, infelizmente, muito animadores. A experiência européia, da ampliação progressiva dos direitos políticos, da participação política e do bem estar social, parece ter sido um caminho multo difícil de ser emulado por outras sociedades. Regimes fortes e autoritários são capazes tanto de manter situações de intensa exploração e desigualdade quanto, em outros contextos, de promover programas intensos e acelerados de distribuição de renda, desenvolvimento econômico e modernização (fazendo, muitas vezes, as duas coisas simultaneamente); regimes democráticos, por outro lado, têm geralmente pouca capacidade de ação e planejamento a longo prazo, e funcionam, principalmente, como mecanismos de preservação do statu quo econômico e social. Pesquisas de opinião pública em toda parte confirmam que os valores associados com a ordem política democrática, tal como o respeito às minorias, a defesa das formalidades da lei, ou a independência do sistema judiciário, interessam muito pouco aos setores sociais menos favorecidos, que deles dificilmente se beneficiam, e que vivem angústias quotidianas muito mais concretas e muito mais imediatas. Eles também interessam pouco às classes altas, que geralmente fazem valer seus privilégios independentemente e por cima de qualquer ordem política estabelecida. São as classes médias mais educadas, com pouca capacidade de organização sindical e sem fortuna própria, e muito dependentes de suas profissões e de seus direitos sociais para sobreviver com dignidade e segurança, que costumam valorizar mais os direitos democráticos; mas elas são minoritárias.

Estes fatos levam, muitas vezes, ao qüestionamento a respeito do valor absoluto que freqüentemente atribuímos à ordem política democrática. De que vale uma democracia formal, quando ela não permite a solução dos problemas sociais e econômicos mais graves, e perpetua a injustiça e a desigualdade? De que vale a democracia formal se ela não for informada e apoiada em valores mais profundos que a transcendam e, em última análise, dispensem suas formalidades?

Existem dois argumentos importantes em defesa da democracia, e que vão além das simples preferências ou ansiedades das classes médias. O primeiro é o da extraordinária capacidade de corrupção e deterioro de todos os sistemas políticos autoritários, por mais éticos que sejam os princípios que os originam. Os horrores do nazismo e do stalinismo, neste século, assim como os da inquisição da Igreja, séculos atrás, se explicam menos pelo conteúdo ético dos respectivos regimes, que em determinado momento sempre existiram, do que pelos mecanismos de poder absoluto que geraram. Estes sistemas absolutistas e autoritários não foram, somente, responsáveis por graves violações ao que hoje entendemos por direitos humanos; eles também se mostraram, a longo prazo, incapazes de fazer reverter para suas sociedades os benefícios da gigantesca capacidade de mobilização de recursos sociais e econômicos de que dispunham.

O segundo argumento a favor da democracia política é pois uma volta paradoxal à tese da eficiência. Se os regimes autoritários e centralizados são capazes de mobilizar recursos e romper de maneira mais ou menos drástica com situações de impasse e paralisia social, e confrontar interesses enquistados que se opõem a transformações sociais e institucionais que os afetam, só a democracia, entendida agora como uma redução drástica da participação do Estado na gestão quotidiana da sociedade, permitiria realmente o florescimento da iniciativa e criatividade das pessoas e da sociedade organizada em pequenos grupos. Esta é, como sabemos, a tese liberal que ressurge hoje com força, ainda que de diversas formas, tanto nas sociedades capitalistas mais avançadas quanto nos países socialistas da "perestroika", Ela questiona a viabilidade do Estado de manter o bem estar social - "welfare state" --, a capacidade de planejar e modernizar a economia, e o poder efetivo do Estado de regular a atividade econômica e social. Em seu lugar, ela propõe um mercado generalizado, que englobe a economia como a educação, as artes como as ciências, a saúde como o controle ambiental. A força persuasiva deste neo-liberalismo decorre da progressiva falência das estruturas e instituições públicas criadas em todo o mundo ao longo deste século, com custos cada vez maiores e resultados cada vez mais duvidosos.

Mas a suposta congruência entre liberalismo econômico, liberalismo político e bem estar social é, no mínimo, duvidosa. Na América Latina, a principal tentativa de implantação de uma ordem econômica liberal, no Chile. tem sido feita sob condições de autoritarismo político extremo, e a um curto social aparentemente muito alto. Os países economicamente sais dinâmicos nos anos 80, na Ásia, combinam incentivos à iniciativa privada com um alto grau de dirigismo econômico, como no Japão, ou autoritarismo puro e simples, como na Coréia do Sul e Taiwan, e legislações sociais extremamente precárias. A intensificação das políticas liberais nos Estados Unidos e Inglaterra tem tido como resultado o aumento das desigualdades sociais e do desemprego, e o abandono de políticas de atendimento a setores menos favorecidos da sociedade. Outros países europeus tem sido capazes de se modernizar e manter a vitalidade de suas economias sem desmantelar suas instituições públicas. e sem abandonar suas políticas de bem estar social.

Esta discussão é simétrica, e leva conclusões semelhantes à que chegamos a respeito do princípio majoritário. O mercado generalizado é também um mito fundante, do capitalismo em primeiro lugar, mas hoje, cada vez mais, chegando ao próprio socialismo. Assim como a ordem democrática não pode ser fundar exclusivamente no princípio majoritário, ela tampouco pode se basear no abandono das funções reguladoras, assistenciais e planejadoras de instituições públicas em benefício de um mercado generalizado e absoluto. Nem mesmo o mercado capitalista funciona sem instituições permanentes que transcendam a lógica quotidiana do cálculo econômico, De formas diferentes, tanto o princípio majoritário quanto o mercado só funcionam quando associados a instituições políticas e sociais estáveis e responsáveis não somente ante o público ou a lógica do mercado, mas ante a si mesmas e aos valores que as informam.

Resumindo, podemos dizer que o problema da democracia, assim como o problema do desenvolvimento econômico e do bem estar social, em sociedades modernas, depende da criação de instituições públicas e privadas capazes de envolver as pessoas em projetos e políticas de longo prazo, e que sejam controladas e avaliadas por mecanismos que se aproximem dos princípios do mercado e majoritário, sem, no entanto. depender exclusivamente dele. Uma democracia assim constituída poderia, em princípio, ser mais eficiente no desenvolvimento do bem estar social e econômico, e, ao mesmo tempo, mais ética e mais justa.

Caberia nos perguntar, finalmente, em que medida as tradições políticas latino-americanas nos permitem, ou não, a criação de uma ordem política e social com estas características.


 * Democracia na América Latina**

Resumindo em poucas palavras uma história complexa, eu afirmaria que a tradição política de que somos herdeiros na América Latina, tanto pelo império espanhol quanto pelo império português, é a de um sistema de dominação política de tipo hierárquico e autoritário que, no melhor dos casos, busca levar à prática um ideal qualquer de bem comum, mas, na maioria dos casos, consiste na utilização da autoridade pública para a realização de fins privados e restritos. O termo 'patrimonialismo' - que busca caracterizar as formas de dominação política em que as posições públicas são utilizadas como patrimônio privado de determinados grupos sociais - tem sido utilizado, com propriedade, para caracterizar esta situação.

Existem, é claro, grandes diferenças e variações nas formas pelas quais este sistema tem se transformado em toda a região, em função de um sem número de fatores, mas creio que algumas generalizações podem ser feitas. A primeira é que, quando submetidos a pressões externas, os sistemas hierárquicos e autoritários tendem a se expandir pela incorporação de um número cada vez maior de grupos e setores a seus benefícios, aumentando, assim, seus custos e a ineficiência global do sistema sócio-econômico, que recai sobre os setores excluídos da sociedade. Nesta expansão de funções e benefícios (denominados, geralmente, de clientelísticos), estes sistemas adquirem muitas vezes a linguagem e os valores da ordem democrática, mas com duas distorções sérias. Primeiro, o princípio majoritário é utilizado principalmente de forma plebiscitária, como forma de legitimação da ordem política constituída, mas sem mecanismos realmente institucionalizados de regulação do poder central pelo sistema eleitoral. Segundo, a propriedade e a iniciativa privadas funcionam principalmente como formas de apropriação de privilégios governamentais (ou 'cartoriais') sem que se submetam efetivamente às pressões e condicionamentos de mercados competitivos. Sistemas políticos assim constituídos não conseguem nem desenvolver políticas de bem estar social e econômico a longo prazo, nem criar mecanismos legítimos e estáveis para definir e distribuir prioridades, custos e responsabilidades na sociedade, sendo levados, por isto, a espasmos periódicos de autoritarismo.


 * Problemas chaves da democratização na América Latina**

Esta análise, assim como a realidade que observamos de norte a sul da América Latina, sugerem que não existe nenhuma garantia de que o continente esteja evoluindo no sentido de uma democratização efetiva que tenha condições de trazer ao continente os benefícios de políticas econômicas que produzam riqueza, e políticas sociais que corrijam injustiças, assegurem direitos mínimos e promovam a igualdade efetiva de oportunidades. Esta falta de garantias não significa, porém, que nada possa ser feito, e que todas iniciativas estejam de antemão condenadas ao fracasso. A própria crise política e econômica em que vivemos pode levar à busca de caminhos e soluções novas, que possam alterar este quadro pessimista. Alguns países terão melhores chances do que outros, e os caminhos dificilmente serão os mesmos. Na linha do raciocínio seguido até aqui, eu gostaria de concluir com uma lista de três problemas chave de cuja solução depende, a meu ver, as possibilidades efetivas de democratização na América Latina nas próximas décadas.

O primeiro problema chave é o da criação de instituições permanentes e auto-reguladas, que tenham interesse e sejam capazes de investir em sua permanência e estabilidade através do tempo. Uma das principais formas de desenvolvimento de instituições deste tipo é através da educação, e da criação de comunidades científicas, técnicas e profissionais. Fazem parte delas também os sindicatos, as associações religiosas, as associações esportivas, as associações de bairro. Elas devem existir também no setor privado, na forma de empresas e grupos econômicos que não mantenham relações meramente predatórias com o resto da sociedades; e dentro do próprio Estado, como setores da burocracia pública, no executivo como no judiciário ou legislativo, que desenvolvam padrões próprios de competência e probidade técnica, intelectual e ética. A questão principal, neste processo associativo, é que estas instituições não se constituam, simplesmente, em grupos de pressão ou entidades suplicantes dos favores do poder público, ou de benesses legais de qualquer tipo. A crise econômica e política em que vivemos torna esta orientação suplicante cada vez estéril, o que abre as portas para alguma esperança.

O segundo problema chave é o da utilização efetiva do princípio majoritário como mecanismo regulador do sistema político, sem cair, no entanto, na democracia plebiscitária. Trata-se, em outras palavras, da questão da constituição dos partidos políticos, que, para serem viáveis e efetivamente democráticos, devem trilhar uma vereda difícil entre o clientelismo puro e simples, o apelo populista plebiscitário e demagógico, e a pureza ideológica dos pequenos grupos.

O terceiro problema chave é o do mercado. As virtudes do mercado - o controle do desempenho, o estímulo à iniciativa e à criatividade - devem ser expandidas não somente para a área econômica, como também para os demais setores da sociedade onde os valores da competência, da iniciativa e da criatividade sejam desejáveis. Introduzir os princípios de mercado significa reduzir controles burocráticos e formalistas, eliminar privilégios e monopólios de grupos e categorias sociais e expandir os mecanismos de auto-regulação e autonomia decisória em todas as esferas de atividade humana, dentro e fora do Estado.

É fácil perceber que cada um destes problemas chave traz em si o risco de sua perversão, e como o risco de cada um pode ser minimizado pela existência dos outros dois. A existência de instituições sólidas coloca limites ao mercado predatório e à política demagógica e populista; a preservação do princípio majoritário e de sistemas político-partidários adequados coloca freios à corporativização e apropriação privada de direitos e privilégios políticos e sociais e aos abusos do mercado predatório; a existência de mercados coloca limites à oligarquização dos partidos políticos, à ossificação das instituições, e à preservação de sinecuras cartoriais.

Um dos problemas da democratização da América Latina, ainda que não dos mais centrais, é a pouca clareza sobre o que esta democratização na realidade, implica. Esta discussão pode ser vista como uma pequena tentativa de esclarecer este ponto. <

SÃO PAULO - Mostrando consistência mais uma vez, a seleção brasileira não tomou conhecimento do rival Uruguai e venceu por 82 a 62 na noite desta quinta-feira, na penúltima partida da segunda fase da Copa América, disputada em Porto Rico. A competição classifica os quatro primeiros colocados ao Mundial de 2010, na Turquia.

O resultado mantém o Brasil invicto na competição, com sete vitórias. O próximo confronto será contra o anfitrião Porto Rico, nesta sexta-feira, às 22 horas (horário de Brasília), para definir quem irá para as semifinais com a melhor campanha. Este jogo é considerado pelos jogadores como o mais complicado e o provável prelúdio da final, que acontece no domingo, às 22 horas.

Além da vitória convincente para apagar o jogo ruim diante do Canadá, a seleção viu Marcelinho Machado despertar. O jogador do Flamengo, que havia passado por um resfriado, finalmente encontrou um bom ritmo e fechou o jogo como cestinha, com 23 pontos, em 33 minutos de jogo. Varejão, que ficou aquém do esperado na última rodada, fechou com 14 pontos e 10 rebotes, fazendo mais um double double na Copa América.

Com a vaga ao Mundial garantida, o time brasileiro entrou mais descontraído em quadra, com boa movimentação dos jogadores de garrafão, abrindo espaços para infiltrações e arremessos no perímetro sem marcação. O primeiro quarto foi fechado com facilidade: 22 a 14.

A vantagem foi suficiente para, mesmo em momentos ruins no ataque, a seleção manter o rival Uruguai atrás, sempre afoito para arremessar do perímetro sem uma boa visão da cesta. Moncho, sem contar com Leandrinho e Tiago Splitter, não parecia tanto incomodado como em partidas anteriores. Afinal, a equipe acertou nada menos que 51,4% dos arremessos de dois pontos.

O Uruguai esboçou algumas reações, mas nada que assustasse. Com a vitória nas mãos, o Brasil passou a contar novamente com escalações diferentes, utilizando os atletas para os jogos decisivos que virão pela frente. E, a julgar pelo bom desempenho no segundo tempo, com vitória de 38 a 27, a seleção está no caminho certo para voltar a ser uma das referências para o Mundial da Turquia.

http://www.estadao.com.br/esportes/not_esp429277,0.htm

Documento bancário prova favor de empreiteira à família Sarney
Aracati pagou apartamento à vista para depois, segundo ela, revendê-lo em prestações ao deputado Zequinha Sarney Rodrigo Rangel, BRASÍLIA Documentos obtidos pelo Estado comprovam o favor prestado pela empreiteira Aracati - hoje Holdenn Construções, Assessoria e Consultoria - à família do presidente do Congresso, o senador José Sarney (PMDB-AP). Os comprovantes da transação mostram que a Aracati comprou à vista pelo menos um dos apartamentos usados pelos filhos e netos de Sarney nos Jardins, em São Paulo.

No mínimo, a empresa fez ao deputado um grande favor: comprou o apartamento à vista e, depois, o repassou a José Sarney Filho (PV-MA) em condições facilitadas. Pela versão do deputado e da Aracati, a própria empreiteira teria dividido o pagamento em prestações - Zequinha Sarney não precisou de financiamento nem de intermediação de qualquer instituição financeira. O dono da empresa é Rogério Frota de Araújo, amigo dos filhos do senador Sarney.

Os documentos atestam que a Aracati pagou R$ 270 mil pelo imóvel, por meio de duas transferências bancárias, efetuadas em 20 de fevereiro de 2006, data em que a empreiteira assinou a escritura.

O Estado revelou em 16 de agosto que dois dos três apartamentos usados pela família em São Paulo, no Solar de Vila América, na Alameda Franca, estão registrados em nome da empreiteira. Na ocasião, Zequinha assumiu ser o proprietário de fato de um dos dois apartamentos comprados pela Aracati.

O imóvel - adquirido em 2006, mas até hoje registrado em nome da empresa - serve a um dos filhos do deputado, Gabriel, que estuda na cidade de São Paulo. O segundo apartamento, comprado pela Aracati no mesmo período, já hospedou o próprio senador Sarney.

A comprovação de que a empresa pagou à vista o apartamento número 22, de Zequinha, lança dúvidas sobre as explicações apresentadas pelos Sarney após a reportagem do Estado. À época, em nota, Zequinha declarou ter comprado o apartamento da Aracati por meio de um instrumento particular de compra e venda, também conhecido como "contrato de gaveta". Ele afirmou estar pagando o imóvel à empreiteira até hoje. Em discurso no plenário do Senado, Sarney repetiu os argumentos do filho.

Zequinha se negou a informar as condições do negócio. A empreiteira, em nota, repetiu a versão do deputado, mas também não apresentou documentos da suposta transação. Procurada novamente, ontem a empresa informou que não dará mais informações sobre o assunto. Apesar de o apartamento não estar em seu nome, Zequinha o incluiu em sua declaração de Imposto de Renda deste ano.

Além dos dois apartamentos adquiridos em 2006 pela Aracati, a família possui a unidade de número 82, comprada em 1979.


 * NETO NEGOCIOU**

Como o Estado noticiou no mês passado, quem iniciou a negociação foi o filho mais velho de Zequinha, o economista José Adriano. Ao proprietário do apartamento à época, o economista Felipe Jacques Gauer, José Adriano disse que tinha interesse no imóvel e representantes da Aracati iriam procurá-lo em seguida para fechar o negócio. Foi exatamente o que aconteceu.

A compra, feita em fevereiro de 2006, no valor de R$ 270 mil, teve dois depósitos. "A empresa transferiu R$ 50 mil para a minha conta pessoal e os R$ 220 mil restantes direto para a construtora, que estava me vendendo um outro apartamento", disse o economista ao Estado.

Além de ter sido pago à vista pela empreiteira, o apartamento 22, que Zequinha diz estar comprando da Aracati, teve a compra registrada no Aeroporto de Congonhas.

Maria Rosane Frota Cabral, irmã e sócia de Rogério Frota na Aracati, encontrou-se com Felipe Gauer pessoalmente no aeroporto. A sócia da Aracati levou um escrevente de um cartório de Sorocaba, interior paulista, e a escritura, que já estava pronta, foi assinada ali mesmo, no saguão do aeroporto.


 * SETOR ELÉTRICO**

A Aracati tem negócios no setor elétrico, conhecido foco de influência política dos Sarney no governo. Aberta em 1992, a empresa iniciou as suas atividades na cidade de Imperatriz, principal base no Maranhão de seu proprietário.

Pouco depois, transferiu-se para São Paulo. Em Sorocaba, interior do Estado, atuou como construtora. Há dois anos, a empresa mudou oficialmente de nome - passou a chamar-se Holdenn - e de ramo. Seus negócios agora estão no setor elétrico. A sede da empresa também mudou, de Sorocaba para Brasília.

As incursões no setor elétrico estão dando certo. Nos últimos anos, a Holdenn foi autorizada a construir duas usinas termoelétricas no Tocantins, com direito a incentivo fiscal aprovado pelo ministro das Minas e Energia, Edison Lobão, apadrinhado de Sarney.

Logo após ter aprovada toda a parte burocrática, o que especialistas no setor dizem ser a etapa mais difícil, a Holdenn vendeu os empreendimentos.

[]